A londoni Faculty of Homeopathy válaszai az angol szkeptikusok bírálataira

Néhány tudós és tudományos újságíró hosszabb ideje támadja a homeopátiát, leegyszerűsítő és populista formában tálalt érveik felkeltették a média érdeklődését is. Sajnálatos módon ez a vélemények megosztottságához vezetett. Az alábbiakban kiemeljük a homeopátiának szegezett fő kritikai észrevételeket, s ezekre őszinte és tényszerű válaszokat adunk. A cikk a londoni Homeopátiás Tanszék 1 engedélyével, az általa összeállított tanulmány fordítása alapján készült, és a 2009. évi angliai viszonyokat tükrözi. 

Válaszaink a homeopátiát ért bírálatokra

Azt mondják:

Nincs klinikai bizonyíték a homeopátia hatásosságára 

Mi azt mondjuk:

Van rá bizonyíték – nézzék meg még egyszer! 

Jó adag klinikai bizonyíték létezik. 2008 év végéig 138 randomizált kontrollált vizsgálat (véletlenszerű ellenőrzött vizsgálat, angol rövidítése RCT) jelent meg: 60 pozitív, 10 negatív eredményű, és 68 statisztikailag nem bizonyító erejű. 

Az 1991 óta közzétett hat homeopátiás RCT metaanalízise (vagyis rendszerezett elemzés – amit „aranymércének” tekintenek a hagyományos gyógyszeres kezelés hatásosságának megállapításában) közül öt azt mutatta, hogy a homeopátia hatékonyabb, mint a placebo. 

A statisztikailag nem bizonyító erejű vizsgálatok nem egyenlők a negatív eredményű vizsgálattal, hanem további homeopátiás kutatások szükségességére mutatnak rá, amely megfelelő finanszírozást érdemelne. 

Az RTC-k számos állapot kezelésében bizonyították a homeopátia pozitív hatását, beleértve az allergiákat, légzőszervi fertőzéseket, gyermekkori hasmenést, influenzát, reumás betegségeket, szédülést, állandósult izomfájdalmat (fibromyalgia), osteoarthritist, orrmelléküreg gyulladást, akut fülgyulladást, hörghurutot, valamint a krónikus fáradtság- és a premenstruációs szindrómákat. 

A klinikai megfigyelési tanulmányok következetesen azt mutatják, hogy a betegek több mint 70%-a a homeopátiás kezelés jótékony hatásáról számol be. Sokan közülük megelőzőleg hagyományos gyógykezelésben részesültek, eredménytelenül.

• Spence DS, Thompson EA, Barron SJ. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year, UniversityHospital Outpatient Observational Study. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005; 11 (5): 793-798
• Thompson EA, Mathie RT, Baitson ES, et al. Towards standard setting for patient-reported outcomes in the NHS homeopathic hospitals. Homeopathy 2008; 97 (3): 114-121 http://www.homeopathyjournal.net/article/S1475-4916(08)00052-0/abstract 
• A kutatási eredmények részletei megtalálhatók a http://www.facultyofhomeopathy.org/research/ honlapon

Azt mondják:

Immár tudjuk, hogy a homeopátia nem több mint placebo. 

Mi azt mondjuk:

Erről szó sincs! Nem egy elhibázott tanulmányé az utolsó szó! 

A The Lancet 2005 augusztusában megjelent tanulmánya, amely úgy találta, hogy a homeopátia nem több mint placebo, súlyos hibákat tartalmaz, és több vezető kutató bírálta itthon és külföldön egyaránt.  Következtetéseit mindössze 8 olyan vizsgálatra alapozta, melyet egy 110 vizsgálatot tartalmazó listából válogatott ki. Amennyiben 8 másik vizsgálatot választottak volna ki, az eredmények a homeopátia mellett szóltak volna. A Lancet sajtócikke azt a benyomást keltette, hogy a következtetés a 110 vizsgálaton alapult. 

A tanulmány nem felel meg a metaanalízis általánosan elfogadott követelményeinek, amely QUOROM néven ismert (Quality of Reports of Metaanalysis of Randomised Controlled Trials – az RCT-k alapján készült metaanalízis minőségi követelményei), melyet maga a Lancet tett közzé 1999-ben. Shang adatainak újraelemzése (2008. október) felfedte, hogy a következtetéseket az egyik olyan nagy vizsgálat ferdítette el, amely nem volt pozitív eredményű a homeopátiára nézve. Ha ezt a vizsgálatot eltávolítjuk az elemzésből, akkor a homeopátia a placebónál hatásosabbnak mutatkozik. 

• Lüdtke R, Rutten ALB. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol, Oct 2008. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714 
• Rutten ALB, Stolper CF. The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance of post-publication data. Homeopathy, Oct 2008. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564

Azt mondják:

A homeopátia teljesen valószerűtlen, nincs semmilyen valós tudományos alapja 

Mi azt mondjuk:

Bár az elgondolás valószerűtlennek látszik, mégis úgy tűnik, van tudományos alapja 

A nagyon magas hígítások hatásmechanizmusának jelenlegi fő elmélete azon alapszik, hogy a víz képes tárolni az olyan anyagokra vonatkozó információkat, amelyekkel korábban kapcsolatba került. Egyre több laboratóriumi kutatás bővíti a tudásunkat arról, hogy ezek a hígítások hogyan is működnek, és a tudósok is beismerték meglepődésüket saját felfedezéseikkel kapcsolatban. 

Nemrégiben új hipotézisek születtek a homeopátiás hígítások működésének magyarázatára. 

Állati és növényi szöveteken végzett laboratóriumi vizsgálatok azt mutatták, hogy a homeopátiás gyógyszereknek lehet biológiai hatása. 

• Belon P, Cumps J, Ennis M, et al. Histamine dilutions modulate basophil activation. Inflammation Research 2004; 53: 181-8 
• Rey L Thermoluminescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride.Physica (A) 2003; 323: 67-74 
• Homeopathy 2007; 96 (3): 141-229 (Special Issue: The Memory of Water)

Azt mondják:

A homeopaták félrevezetik a betegeket, és hamis reményt keltenek. 

Mi azt mondjuk:

Úgy tűnik, a bírálóink hiszékenynek nézik az embereket, figyelmen kívül hagyják a betegek beszámolóin alapuló placebo hatásra utaló vizsgálatokat. 

A homeopatáktól általában azok kérnek tanácsot, akik kipróbálták a hagyományos gyógyszereket, melyek nem segített nekik, de félrevezető azt állítani, hogy ez a csoport különösen fogékony lenne a placebóra. 

A Homeopátiás Tanszék tagjai nem tesznek hamis kijelentéseket: az Általános Orvosi Tanács szabályozása alatt állnak, ami tiltja ezt. Ehelyett arra bíztatják betegeiket, hogy információk alapján döntsenek, feltárva számukra a rendelkezésre álló bizonyítékokat. Az igaz lehet, hogy mivel a kezelés személyre szabott, a beteg különlegesnek érezheti magát, de a kutatások szerint kétséget kizáró bizonyíték van arra, hogy a homeopátia hatása meghaladja a placebóét. 

A British Medical Journalban (BMJ) 2004-ben megjelent tanulmány szerint a hagyományos kezeléseknek csupán 36%-a bizonyult jótékonynak, vagy valószínűsíthetően jótékonynak (lásd cikkünk utolsó bekezdését). Ebből talán az következik, hogy a hagyományos orvosok hazudnának a betegeiknek a kezeléseik 64%-ával kapcsolatban? 

Két nagyon jó cikk jelent meg a placebo hatásról, közülük az első a homeopátia egyik legerőteljesebb bírálójának tollából: 

• Goldacre B. Bad Science 2008 pp.63-85. Fourth Estate. ISBN 978-0-00-724019-7 
• Professor Irving Kirsch, Department of Psychology, University of Hull, speech to the Royal College of Physicians about placebo and the power of belief, September 2007. Go to http://www.fih.org.uk/integrated_health/experts_speak/placebo_and_the.ht...

Azt mondják:

Több százmillió fontot pazarolnak el évente a homeopátiára – 500 millió fontos összeget is láttunk! 

Mi azt mondjuk:

A homeopátia költséghatékonynak bizonyul, és pénzt takaríthat meg a társadalombiztosításnak (Angliában NHS). 

A NHS homeopátiás kórházai kb. évi 6 millió angol fontba kerülnek. 

A rendelkezésre álló bizonyítékok azt mutatják, hogy a homeopátia képes megtakarításokat elérni a hagyományos gyógyszerrendelés és az egyéb szolgáltatások iránti igény csökkentésével. 

Egy összehasonlító tanulmány szerint a visszatérő felső légúti fertőzésekkel küzdő gyerekek homeopátiás kezelése költséghatékonyabb, mint a hagyományos kezelés. 

• Smallwood C. The Role of Complementary and Alternative Medicine in the NHS. FreshMinds, October 2005 
• Frenkel M, Hermoni D. Effects of homeopathic intervention on medication consumption in atopic and allergic disorders. Altern Ther Health Med 2002; 8: 76-9. 
• Witt C, Keil T, Selim D, et al. Outcome and costs of homeopathic and conventional treatment strategies: a comparative cohort study in patients with chronic disorders. Complement Ther Med 2005; 13: 79–86. 

Azt mondják:

A homeopátiának nincs helye a társadalombiztosításban 

Mi azt mondjuk:

A homeopátia igen lényeges szerepet játszik a társadalombiztosításban azáltal, hogy a „hatékonysági réseket” betölti, és mert kezelési alternatívaként szolgál azok számára, akik nem tudnak hagyományos gyógyszereket szedni. 

Sok betegnek olyan panasza van, amit nehéz hagyományos módon kezelni, mint pl. osteoarthritis, állandósult izomfájdalom (fibromyalgia), krónikus fáradtság szindróma, ekcéma, depresszió. A tavalyi évben kb. 50.000 konzultáció történt az öt homeopátiás kórházban – átlagosan 70%-uk számolt be arról, hogy az egészségi állapotuk javult a kezelést követően. 

A homeopátiás gyógyszerek eladása minden évben növekszik, a legutóbbi számadatok azt mutatják, hogy ennek a piacnak az értéke 2012-re eléri a 46 millió angol fontot. De azt gondoljuk, minden betegnek jogában áll homeopátiás kezelést választania, akár megengedheti magának, akár nem. A betegek választási lehetőséget akarnak az orvosi ellátásban, és a kormány azt mondta, hogy egészségügyi stratégiájának sarokköve, hogy a páciens választhasson, hogyan, mikor és hol kapjon kezelést. Ezért a betegeknek meg kell adni azt a lehetőséget, hogy a homeopátiát választhassák a társadalombiztosítás keretein belül, különösen olyan panaszok esetén, amikor az segíthet nekik. 

• Complementary Medicines – UK, Mintel, April 2007 
• Lord Darzi – High Quality Care for All See: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/www.dh.gov.uk/en/healthcare/...

Azt mondják:

A homeopatáknak nem lenne szabad súlyos betegségeket, mint pl. rákot kezelni 

Mi azt mondjuk:

A valóságban a daganatos betegeket hagyományos gyógyszerekkel kezelik; néhányuk emellett homeopátiás kezelést, vagy más beavatkozást is választ; mások pedig azért fordulnak a homeopátiához, hogy a daganatellenes gyógyszerek mellékhatásait enyhítsék.

A homeopátia elismert értéke, hogy csökkenti a szokásos daganatellenes kezelések súlyosságát, mint például a sugárkezelés és a kemoterápia mellékhatásait. 

A bristoli homeopátiás kórházba onkológusok utalnak be néhány olyan beteget, akik a rákkezelések mellékhatásaitól szenvednek. 

• Balzarini A, Felisi E, Martini A, De Conno F. Efficacy of homeopathic treatment of skin reactions during radiotherapy for breast cancer: a randomized, double-blind clinical trial. British Homeopathic Journal, 2000 89: 8–12. 
• Thompson EA, Montgomery A, Douglas D, Reilly D. A pilot, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of individualized homeopathy for symptoms of estrogen withdrawal in breast-cancer survivors. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005 11: 13–20. 

Azt mondják:

A homeopátia alternatív, kiszámíthatatlan és nem szabályozott 

Mi azt mondjuk:

A homeopátia egy kiegészítő gyógymód, amit orvosilag képzett szakemberek a hagyományos kezelések mellé integrálnak 

Az orvosi végzettségű homeopátiás szakemberek tudják, hogy a hagyományos gyógyszerek mikor a legmegfelelőbbek a betegeiknek. Emellett előnyt jelent számukra az, hogy fel tudnak írni homeopátiás gyógyszert is, amikor úgy tűnik, hogy a hagyományos gyógyszerek nem használnak, leggyakrabban a krónikus betegségekben. Számos, az alapellátásban dolgozó háziorvos egyúttal homeopátiás szakember is, és beépíti tudását a mindennapi gyakorlatba. Az integrált megközelítés mindkét módszer legjavát nyújtja a betegeknek, anélkül, hogy az ellátás színvonalát veszélyeztetné. 

A társadalombiztosítóval szerződött homeopaták orvosi végzettséggel rendelkeznek, és emellett a Homeopátiás Tanszék tagjai is. Az Általános Orvosi Tanácsnál törvényesen bejegyzettek. Szakterületükön belül, és a homeopátiás képzettségüknek és végzettségüknek megfelelően kötelesek eljárni. 

A Tanszék által akkreditált képzés orvosok, ápolónők, állatorvosok, fogorvosok, szülésznők, gyógyszerészek, osteopaták és kiropraktőrök számára elérhető. A Tanszéknek több mint 1400 tagja van világszerte. 

• Sharples F et al. NHS patients’ perspective on complementary medicine. Complementary Therapies in Medicine, 2003 11: 141–47. 

Azt mondják:

Csak a hagyományos gyógyszerek képesek a betegeken segíteni 

Mi azt mondjuk:

Épp ellenkezőleg! 

A BMJ bizonyítékokkal foglalkozó központja a jelenleg használatos 2500 féle kezelésből 13%-ot minősít jótékonynak, 23%-ot valószínűleg jótékonynak, 8%-nál az előnyök és hátrányok kiegyenlítik egymást, 6% nem valószínű, hogy jótékony, 4% valószínűleg hatástalan, vagy ártalmas, és 46%, a legnagyobbrész hatásossága nem ismert. 

Ráadásul sok allopátiás gyógyszer mellékhatásokat tud kiváltani, néhányuk saját maga is betegséget okoz. A British Medical Journal 2004-ben megjelent egyik tanulmánya azt találta, hogy a kórházi betegfelvételek 6,5%-a nem kívánt gyógyszer reakcióval hozható összefüggésbe. Ezek kezelésének becsült költsége 466 millió angol font volt. 

• BMJ Evidence Centre: http://clinicalevidence.com/ceweb/about/knowledge.jsp   
• Pirmohamed M et al. Adverse drug reactions as cause of admission to hospital: prospective analysis of 18,820 patients British Medical Journal 2004; 329: 15-19.

• 1. http://www.facultyofhomeopathy.org