Kényszeríthető-e a homeopata hagyományos gyógyszer felírására?

Rendszeresen érkeznek kérdések a „kérdezzen válaszolunk” rovatunkba. Felváltva igyekszünk gyors választ adni. Egy, a napokban érkezett kérdést olyan izgalmasnak találtunk, hogy mindhárman (dr. Sal Péter, dr. Sebő Zsuzsanna, dr. Tóth Marian) megválaszoltuk, és részletesebb választ is közlünk dr. Sal Péter és dr. Radnai Andrea tollából.

Kérdezzen - válaszolunk: 

Az előbb egy fórumon azon vitatkoznak a szavakkal felfegyverzett "emberek", hogy hogyan kényszerítenék a homeopátiás orvost, a hagyományos orvosi recept felírására. Az lenne a kérdésem, hogy törvényesen megtagadhatja-e annak felírását, ha azt ártalmasnak tartja egy gyermek számára. L.Teréz? Hajdúszoboszló

Válaszok:

dr. Sal Péter: A szakmai előírások, protokollok csak a panaszok egy részére vannak, és a szakorvos - gyógyítói szabadságával élve - saját szakterületén belül megválaszthatja, hogy azon nem-konvencionális tevékenységek közül, amelyek elvégzésére jogosult, melyiket alkalmazza kiegészítő, és melyiket helyettesítő gyógymódként (11/1997. (V. 28.) NM rendelet), természetesen a beteg kérésére, beleegyezésével. Miért lenne megtiltva a háziorvosnak, hogy tovább lépjen a terápiában, ha a konvencionális terápia alkalmazása mellett nem javul a beteg? Különösen, ha ez a konvencionális terápia a tüneteket kezeli csupán és a panaszok hosszasan fennállnak.

dr. Sebő Zsuzsanna: Egyetlen egy orvos sem kényszeríthető olyan terápiára, ami véleménye szerint ártalmas a betegre, így a homeopátiával foglalkozó orvos sem. Minden orvosnak a páciensnek leghatékonyabb és legkevésbé ártó kezelést kell adnia.  Az orvosi diplomával és szakvizsgával rendelkező homeopata a választási lehetősége, terápiás fegyvertára szélesebb.

dr. Tóth Marian: A kérdés nem életszerű. Házi gyermekorvosként ahhoz az elvhez tartom magam, hogy a rendelőből nem léphet úgy ki egy beteg, hogy ne kapná meg azt az ellátást, amit az  konvencionális orvoslás előírásai szerint meg kell kapnia. A homeopátia kiegészítő, komplementer gyógymód. Ha szükséges és a beteg állapota indokolja, akkor meg kell, hogy kapja azokat a gyógyszereket, amiket a  konvencionális orvoslás szakmai előírásai javasolnak. De miért szedjen vérnyomáscsökkentőt egy beteg, ha a homeopátiás kezelés hatására normalizálódik a vérnyomása? Miért használjon szteroidos kenőcsöt az ekcémájára, ha a homeopátiás szer után elmúlnak a bőrpanaszai? Miért szedjen antibiotikumot a torokgyulladására, ha a homeopátiás szer szedése után meggyógyul? 

A szakma szabályainak pontos betartása mellett az orvos élhet terápiás szabadságával és kiválaszthatja  a beteg számára legjobb kezelést.

dr. Sal Péter, dr. Radnai Andrea Gondolatok a javasolt terápiáról, egy kérdés kapcsán

Az Európai Bizottság 2008-as kommunikációja szerint a kórházi felvételekre 5%-ban a gyógyszerek nemkívánatos hatásai miatt kerül sor, és az összefoglaló a kórházi halálozások ötödik leggyakoribb okaként a gyógyszerek nemkívánatos hatásait nevezi meg.⁽¹⁾ Meglepő-e ennek ismeretében, hogy emiatt (is) gyógyulási alternatívákat keresnek a páciensek? „Primum nil nocere” azaz ne árts a kezeléssel a betegnek – az egészségügyi szakemberek elsődleges elve. Ez az elv azonban csak akkor működhet, ha a megfelelő beteg, a megfelelő időben, a megfelelő gyógyszert kapja. Megfelelő beteg azt jelenti, hogy olyan betegséggel jelentkező beteg, amelyre az orvosi szakma szabályai egyértelmű terápiát írnak elő. (Pl.: skarlátnál 10 napos antibiotikum kúrát.) A betegek egy részénél nem ez a helyzet, ezért a betegek ezen része jól profitál egy olyan terápiából, amelynek mellékhatásprofilja kedvezőbb⁽²⁾ és hatásos (mint pl.: homeopátia⁽³⁾).  A megfelelő időben azt jelenti, hogy általában enyhe tünetek esetén az előírások szerint még nem kell, így nem is érdemes konvencionális gyógyszert írni, sokszor elég a homeopátia, ami lerövidíti a betegség lefolyását és elkerülhetővé válik a konvencionális gyógyszer alkalmazása. 

Egy Franciaországban végzett vizsgálatban (EPI 3) vizsgálatban 800 francia háziorvosi praxisban hasonlították össze nagyszámú betegen a gyakori diagnózisok (pl. felső légúti fertőzések; szorongás, depresszió és alvászavarok; ízületi gyulladások) esetén a homeopátiás orvosi és konvencionális orvosi praxisokban kezelést kapott betegek gyógyulási és gyógyszerszedési arányát.

A kétféle orvosi praxisban - homeopátiás és konvencionális -  valamint betegségcsoportok szerint vizsgálták a felírt konvencionális gyógyszerek mennyiségét: a mozgásszervi betegségekben a gyulladáscsökkentők és fájdalomcsillapítók; felső légúti fertőzésekben az antibiotikumok, lázcsillapítók; szorongás, depresszió és alvászavarok során a pszichiátriai szereket. A homeopátiás orvosok kevesebb fájdalomcsillapítót (-67%), nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszert (-46%), antibiotikumot (-57%), lázcsillapítót (-46%) és pszichiátriai gyógyszert (-71%) írtak fel. A gyógyulási arány és a nemkívánatos események száma megegyezett a hagyományos és homeopátiás praxisokban.^{(4, 5, 6, 7)}

Azaz érdemes homeopátiát alkalmazni a háziorvosi praxisokban. 

1. European Commission: Strengthening pharmacovigilance to reduce adverse effects of medicines MEMO/08/782 Brussels, 10 December November 2008 http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-08-782_en.htm?locale=en
2. Stub Trine S, Musial Frauke, Kristoffersen Agnete A, Alraek Terje, Liu Jianping. Adverse effects of homeopathy, what do we know? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Complementary Therapies in Medicine http://dx.doi.org/10.1016/j.ctim.2016.03.013
3. Mathie RT, Lloyd SM, Legg LA, et al. Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis. Systematic Reviews. 2014;3:142. http://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-...
4. Rossignol M, Begaud B, Engel P, Avouac B et al. for the EPI3-LA-SER group. Impact of physician preferences for homeopathic or conventional medicines on patients with musculoskeletal disorders: Results from the EPI3-MSD cohort. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2012 Oct;21(10):1093-101.
5. Grimaldi-Bensouda L, Begaud B, Rossignol M, Avouac B et al. Management of Upper Respiratory Tract Infections by Different Medical Practices, Including Homeopathy, and Consumption of Antibiotics in Primary Care: The EPI3 Cohort Study in France 2007–2008. PLoS One. 2014 Mar 19;9(3):e89990.
6. Utilization of psychotropic drugs by patients consulting for sleeping disorders in homeopathic and conventional primary care settings: the EPI3 cohort study. Grimaldi-Bensouda L, Abenhaim L, Massol J, Guillemot D et al. EPI3-LA-SER Group. Homeopathy. 2015 Jul;104(3):170-5.
7. Grimaldi-Bensouda L, Abenhaim L, Massol J, Guillemot D et al. for the EPI3-LA-SER group.Homeopathic medical practice for anxiety and depression in primary care: the EPI3 cohort study. BMC Complement Altern Med. 2016 May 4;16(1):125.