Katona Edit, dr.
ECH+L, pszichiáter, magánrendelés
2017. február 16., csütörtök
Az orvosi gyógymódok zömének hatékonysága vitatható a Cochrane adatbázis alapján. Copyright: BMJ Clinical Evidence
Az orvosi beavatkozások feléről nem tudjuk, milyen hatásúak, és szinte az összes orvosi gyógymód hatása, hatékonysága vitatható egymástól független felmérések alapján. A helyzet se nem jobb, se nem rosszabb homeopátiás beavatkozások esetén, mint bármely más orvosi eljárásnál. Messze jár az orvostudomány a bizonyítékokon alapuló gyógyítástól (EBM).
10 évvel ezelőtt a Cochrane adatbázisának elemzésével [1], pár évvel később pedig a nagynevű British Medical Journal Clinical Evidence honlapján [2] publikálták a kutatók, hogy az orvosi eljárások megbízhatósága kétséges. A homeopátiás RCT vizsgálatoknál [3] talált hatékonyság és bizonytalanság mértéke egyezik az egyéb orvosi gyógymódok hasonló adataival.
Cochrane adatbázis elemzése
A Cochrane rendkívül fontos referenciaként szolgál a klinikusok számára abban, hogy egy vizsgált gyógymód bizonyítottan hatékony, vagy nem hatékony, ajánlhatják-e vagy sem pácienseiknek.
Randomizált kontrollált vizsgálatok 1016 szisztematikus áttekintésének elemzésével [1] azt állapították meg a kutatók, hogy a vizsgálatok 44%-a valószínűleg jótékony hatású (pozitív), 7% vsz. ártalmas (negatív), de az orvosi beavatkozások
- 49%-áról nem bizonyítható sem a pozitív, sem a negatív hatás
- 96%-ánál további vizsgálatokat javasolnak, hogy egyértelműen el lehessen dönteni azok hatékonyságát vagy hatástalanságát, esetleg káros voltát.
Ezek a számok elgondolkodtatóak kellenek legyenek minden klinikus és kutató számára, hiszen arra utalnak, hogy a beavatkozások felénél nem tudjuk, hogy milyen hatásúak, és szinte az összes orvosi gyógymód hatása, hatékonysága vitatható!
British Medical Journal tanulmánya
A BJM honlapján található ábra [2] a hagyományos orvoslás hatékonyságát mutatja. Kb. 2.500 hagyományos orvosi terápia vizsgálata azt mutatta, hogy közülük
- 13% jótékony hatású
- 23% valószínűleg jótékony
- 8% hasznos és káros közötti
- 6% valószínűleg nem jótékony
- 4% nagy valószínűséggel hatástalan vagy káros
- 46 % (a legnagyobb arány!) ismeretlen hatékonyságú
Összefoglalva
Hosszú út van még hátra az orvostudomány számára, ha a bizonyítékalapú gyógyítást tűzi ki célul. Fel kell tegyük a kérdést: Melyek az RCT-k előnyei és korlátai? [4] Segíti-e vagy sem az orvost a gyógyításban? Mire van még szükség az eredményes gyógyításhoz?
Forrás
Kapcsolódó oldalak
Homeopátia és a bizonyítékalapú orvoslás
A bizonyítékalapú orvoslás (Evidence Based Medicine, EBM) nem korlátozódik randomizált vizsgálatokra és metaanalízisekre. Az EBM nem szakácskönyv orvoslás, hanem olyan alulról építkező megközelítés, melyben egymásra épül a legjobb külső bizonyíték, az egyéni klinikai szaktudás és a páciens döntése. A külső bizonyítékok az információknak csak egy részét képezik, melyeket gyakran meg kell haladni ahhoz, hogy választ lehessen adni klinikai kérdéseinkre. Gyakori az a kijelentés, hogy míg a nyugati orvoslás bizonyítékokon alapul, addig a homeopátia nem felel meg az EBM kritériumainak. Ton Nicolai előadása ezt a hiedelmet árnyalja.
Randomizált kontrollált vizsgálatok (RCT), adatbázisok - általános ismertető
Katona Edit, dr.
A homeopátia hatékonyságát RCT-k is igazolják. Rövidítve RCT-nek nevezik a véletlen besorolású, kontrollált klinikai vizsgálatot. Homeopátiás RCT-k különféle gyűjteményei megtalálhatók a cikk végén.
Értékeld a cikket: